Journal of Applied Economic Research
ISSN 2712-7435
УДК 330.35
Оценка инклюзивности экономического роста России по направлениям поддержки занятости и доходов населения
О. В. Забелина, М. В. Сергеева
Всероссийский научно-исследовательский институт труда Минтруда России, г. Москва, Россия
Аннотация
Пандемия COVID-19 коснулась всех сфер жизни общества. Из наиболее ощутимых последствий «коронакризиса» в России можно выделить снижение численности занятого населения и падение доходов населения в 2020 г. Высокая скорость распространения коронавируса определила необходимость введения оперативных мер по борьбе с COVID-19, а также поддерживающих мер, касающихся как населения, так и бизнеса. При всей масштабности и широте реализованных в 2020 г. мер государственной поддержки остро стоит вопрос о методах оценки ее эффективности. Цель исследования заключается в оценке инклюзивности экономического роста в Российской Федерации в условиях COVID-19 по направлениям государственной поддержки занятости и доходов населения. Проверяются следующие гипотезы: 1) инклюзивность экономического роста по направлениям занятости и доходов населения снизилась в условиях пандемии COVID-19; 2) меры государственной поддержки занятости и доходов населения позволили смягчить падение величины инклюзивности экономического роста. В рамках статьи предлагается новый подход к анализу эффективности мер государственной политики, базирующийся на авторском динамическом подходе к оценке инклюзивности экономического роста. Предложенный методологический подход апробируется на примере анализа эффекта мер государственной поддержки в России в условиях COVID-19 на занятость и доходы населения. Усиление финансирования государством социальной политики в 2020 г. в сравнении с моделированной величиной позволило уменьшить уровень падения инклюзивности экономического роста (на 0,16 пункта), вследствие чего данный показатель по направлениям занятости и доходов населения снизился в 2020 г. только на 0,11 пункта. Полученные результаты указывают на относительную эффективность принятых государственных мер поддержки, выраженную в смягчении вызванного пандемией падения инклюзивности экономического роста в 2020 г. Исследуемые гипотезы подтвердились. Практическая значимость данного исследования заключается в предложении нового динамического подхода к оценке инклюзивности экономического роста, который может использоваться в качестве инструмента оценки эффективности проводимой государственной политики как на федеральном, так и на региональном уровнях.
Ключевые слова
занятость; доходы населения; пандемия, COVID-19; меры поддержки; государственная поддержка; инклюзивность; инклюзивный экономический рост.
JEL classification
O47Список использованной литературы
1. Rammelt C.F., Gupta J. Inclusive is not an adjective, it transforms development: A post-growth interpretation of Inclusive Development // Environmental Science and Policy. 2021. Vol. 124. Pp. 144–155. DOI: 10.1016/j.envsci.2021.06.012.
2. Fanning A.L, O’Neill D.W., Büchs M. Provisioning systems for a good life within planetary boundaries // Global Environment Change. 2020. Vol. 64. Р. 102135. DOI: 10.1016/j.gloenvcha.2020.102135.
3. Kurniawan R., Sugiawan Y., Managi S. Economic growth – environment nexus: An analysis based on natural capital component of inclusive wealth // Ecological Indicators. 2021. Vol. 120. Р. 106982. DOI: 10.1016/j.ecolind.2020.106982.
4. Arrow K.J., Dasgupta P., Goulder L.H., Mumford K.J., Oleson K. Sustainability and the measurement of wealth // Environment and Development Economics. 2012. Vol. 17, Issue 3. Pp. 317–353. DOI: 10.1017/S1355770X12000137.
5. Collins R.D., Selin N.E., de Weck O.L., Clark W.C. Using inclusive wealth for policy evaluation: Application to electricity infrastructure planning in oil-exporting countries // Ecological Economics. 2017. Vol. 133. Pp. 23–34. DOI: 10.1016/j.ecolecon.2016.11.013.
6. Fenichel E.P., Abbott J.K., Bayham J., Boone W. et al. Measuring the value of groundwater and other forms of natural capital // Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 2016. Vol. 113, Issue 9. Pp. 2382–2387. DOI: 10.1073/pnas.1513779113.
7. Sugiawan Y., Kurniawan R., Managi S. Are carbon dioxide emission reductions compatible with sustainable well-being? // Applied Energy. 2019. Vol. 242. Pp. 1–11. DOI: 10.1016/j.apenergy.2019.03.113.
8. Mumford K.J. Prosperity, Sustainability and the Measurement of Wealth: Prosperity, Sustainability and the Measurement of Wealth // Asia and the Pacific Policy Studies. 2016. Vol. 3, Issue 2. Pp. 226–234. DOI: 10.1002/app5.132.
9. Мамедов О.Ю. Экономика инклюзивной цивилизации // Terra Economicus. 2017. Т. 15, № 3. С. 6–18. DOI: 10.23683/2073-6606-2017-15-3-6-18.
10. Раузе М., Лапхам К. Долгий путь навстречу инклюзии // Журнал исследований социальной политики. 2013. Т. 11, № 4. С. 439–456.
11. Хуснутдинова М.Р. Основные модели развития инклюзивного образования в Москве // Образование и наука. 2018. Т. 20, № 9. С. 115–138. DOI: 10.17853/1994-5639-2018-9-115-138.
12. Ахметова Д.З., Артюхина Т.С., Бикбаева М.Р., Сахнова И.А., Сучков М.А., Зайцева Э.А. Цифровизация и инклюзивное образование: точки соприкосновения // Высшее образование в России. 2020. Т. 29, № 2. С. 141–150. DOI: 10.31992/0869-3617-2020-29-2-141-150.
13. Новиков А.И., Виткина М.К. Инклюзивная экономика и социальная ответственность в регионах мира: дилемма или общественное согласие // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. 2018. № 2 (54). С. 5401. [Электронный ресурс] URL: https://eee-region.ru/article/5401/.
14. Курнышева И.Р. Конкурентоспособность российской̆ экономики: эволюция, структура и перспективы // Вестник Института экономики Российской академии наук. 2019. № 4. С. 36–53. DOI: 10.24411/2073-6487-2019-10044. DOI: 10.24411/2073-6487-2019-10044.
15. Halkos G., Moll de Alba J., Todorov T. Economies’ inclusive and green industrial performance: An evidence based proposed index // Journal of Cleaner Production. 2021. Vol. 279. Р. 123516. DOI: 10.1016/j.jclepro.2020.123516.
16. López-Guzmán T., Orgaz-Agüera F., Marmolejo Martín J.A., Ribeiro M.A. The all-inclusive tourism system in Cape Verde islands: The tourists' perspective // Journal of Hospitality and Tourism Management. 2016. Vol. 29. Pp. 9–16. DOI: 10.1016/j.jhtm.2016.04.009.
17. Gillovic B., McIntosh A., Cockburn-Wootten Ch., Darcy S. Having a voice in inclusive tourism research // Annals of Tourism Research. 2018. Vol. 71. Pp. 54–56. DOI: 10.1016/j.annals.2017.12.011.
18. Tong X., Wang T., Chen Y., Wang Y. Towards an inclusive circular economy: Quantifying the spatial flows of e-waste through the informal sector in China // Resources, Conservation and Recycling. 2018. Vol. 135. Pp. 163–171. DOI: 10.1016/j.resconrec.2017.10.039.
19. Землянская Е.В., Дьякова Е.Ю., Спирина Л.В., Стасюк Е.С., Варламова Н.В., Галямова Л.Ш. Анализ возможностей для развития инклюзивного туризма в Томске // Вестник Томского государственного университета. 2019. № 445. С. 178–181. DOI: 10.17223/15617793/445/26.
20. Мальцев А.А., Мальцева В.А. Инклюзивный экономический рост как способ повышения глобальной производительности (обзор доклада ОЭСР «Связь производительности с инклюзивностью») // Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика. 2018. Т. 13, № 4. С. 272–279. DOI: 10.17323/1996-7845-2018-04-13.
21. Антонова В.К., Присяжнюк Д.И., Рябиченко Т.А. Креативный эффект, инвестиции и инклюзия как норма жизни: установки hr-менеджеров России в отношении инклюзивного трудоустройства // Журнал исследований социальной политики. 2021. Т. 19, № 3. С. 373–388. DOI: 10.17323/727-0634-2021-19-3-373-388.
22. Bjørnshagen V., Ugreninov E. Labour market inclusion of young people with mental health problems in Norway // Alter. 2021. Vol. 15, Issue 1. Pp. 46–60. DOI: 10.1016/j.alter.2020.06.014.
23. Jeyacheya J., Hampton M.P. Wishful thinking or wise policy? Theorizing tourism-led inclusive growth: Supply chains and host communities // World Development. 2020. Vol. 131. Р. 104960. DOI: 10.1016/j.worlddev.2020.104960.
24. Anand R., Mishra S., Peiris S.J. Inclusive Growth: Measurement and Determinants // IMF Working Paper. WP/13/135. International Monetary Fund, 2013. [Электронный ресурс] URL: www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2013/wp13135.pdf.
25. Munira F., Ullah S. Inclusive Growth in Pakistan: Measurement and Determinants of Inclusive Growth // The Pakistan Journal of Social Issues. 2018. Special Issue. Рр. 150–162. [Электронный ресурс] URL: https://uog.edu.pk/downloads/journal/14_Inclusive_Growth_in_Pakistan_Measurement_and_Determinants_150-162.pdf.
26. Ramos R., Ranieri R., Lammens J. Mapping inclusive growth // International Policy Centre for Inclusive Growth. Working Paper No. 105. International Policy Centre for Inclusive Growth, 2013. 55 р. [Электронный ресурс] URL: ipcig.org/pub/IPCWorkingPaper105.pdf.
27. Beatty C., Crisp R., Gore T. An Inclusive Growth Monitor for Measuring the Relationship Between Poverty and Growth. Joseph Rowntree Foundation, 2016. [Электронный ресурс] URL: https://www4.shu.ac.uk/research/cresr/sites/shu.ac.uk/files/inclusive-growth-monitor-poverty-growth_0.pdf.
28. Fu X., Bao Q., Xie H., Fu X. Diffusion of industrial robotics and inclusive growth: Labour market evidence from cross country data // Journal of Business Research. 2020. Vol. 122. Pp. 670–684. DOI: 10.1016/j.jbusres.2020.05.051.
29. Sharafutdinov R.I., Akhmetshin E.M., Polyakova A.G., Gerasimov V.O., Shpakova R.N., Mikhailova M.V. Inclusive growth: A dataset on key and institutional foundations for inclusive development of Russian regions // Data in Brief. 2019. Vol. 23. Р. 103864. DOI: 10.1016/j.dib.2019.103864.
30. Bhuyan B., Sahoo B.K., Suar D. Nutritional status, poverty, and relative deprivation among socio-economic and gender groups in India: Is the growth inclusive? // World Development Perspectives. 2020. Vol. 18. Р. 100180. DOI: 10.1016/j.wdp.2020.100180.
31. Che Sulaiman N.F., Ab-Hamid M.F., Ridzuan A.R. Inclusive Growth: Comprehensive Dimension of Income Distribution // Ekonomika Regiona [Economy of Region]. 2021. Vol. 17, Issue 1. Pp. 301–317. DOI: 10.17059/ekon. reg.2021-1-23.
32. Carayannis E., Grigoroudis E. Quadruple Innovation Helix and Smart Specialization: Knowledge Production and National Competitiveness // Foresight and STI Governance. 2016. Vol. 10, No. 1. Pp. 31–42. DOI: 10.17323/1995-459x2016.1.31.42.
33. Платонова Е.Д., Мусарский М.М. Всемирное движение за образование для всех как фактор развития мировой экономики // Экономический журнал. 2018. № 3 (51). С. 108–120.
34. Whajah J., Bokpin G.A., Kuttu S. Government size, public debt and inclusive growth in Africa // Research in International Business and Finance. 2019. Vol. 49. Рp. 225–240. DOI: 10.1016/j.ribaf.2019.03.008.
35. Amponsah M., Agbola F.W., Mahmood A. The impact of informality on inclusive growth in Sub-Saharan Africa: Does financial inclusion matter? // Journal of Policy Modeling. 2021. Vol. 43, Issue 6. Pp. 1259–1286. DOI: 10.1016/j.jpolmod.2021.03.009.
36. Kolawole B.O. Debt, COVID-19 and Inclusive Growth for Sustainable Development in Sub-Saharan Africa // Management and Economics Research Journal. 2021. Vol. 3, No. 2. Pp. 104–134. DOI: 10.48100/merj.2021.161.
37. Gupta J., Bavinck M., Ros-Tonen M., Asubonteng K. et al. COVID-19, poverty and inclusive development // World Development. 2021. Vol. 145. Р. 105527. DOI: 10.1016/j.worlddev.2021.105527.
38. White C., Vahé N. Coronavirus (COVID-19) related deaths by ethnic group, England and Wales. Office for National Statistics, 2020. [Электронный ресурс] URL: www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/deaths/articles/coronavirusrelateddeathsbyethnicgroupenglandandwales/2march2020to10april2020.
39. Moore H., Collins H. Rebuilding the post-Covid-19 economy through an industrial strategy that secures livelihoods // Social Sciences and Humanities Open. 2021. Vol. 3, Issue 1. Р. 100113. DOI: 10.1016/j.ssaho.2021.100113.
40. Xiang L., Tang M., Yin Zh., Zheng M. The COVID-19 Pandemic and Economic Growth: Theory and Simulation // Frontiers in Public Health. 2021. Vol. 9. Р. 741525. DOI: 10.3389/fpubh.2021.741525.
41. Забелина О.В., Сергеева М.В. Восстановление занятости и доходов населения до допандемического уровня: контент-анализ региональных программ (комплексов мер) // Социально-трудовые исследования. 2021. № 4 (45). С. 41–50. DOI: 10.34022/2658-3712-2021-45-4-41-50.
Информация об авторах
Забелина Ольга Викторовна
Доктор экономических наук, профессор, начальник Лаборатории стратегических исследований социально-трудовых отношений Всероссийского научно-исследовательского института труда Минтруда России, г. Москва, Россия (105064, г. Москва, ул. Земляной вал, 34, стр. 1); ORCID 0000-0001-7723-2852; e-mail: Zabelina_OV@vcot.info.
Сергеева Мария Вячеславовна
Кандидат экономических наук, младший научный сотрудник Лаборатории стратегических исследований социально-трудовых отношений Всероссийского научно-исследовательского института труда Минтруда России, г. Москва, Россия (105064, г. Москва, ул. Земляной вал, 34, стр. 1); ORCID 0000-0002-2026-325X; e-mail: msergeeva@vcot.info.
Для цитирования
Забелина О.В., Сергеева М.В. Оценка инклюзивности экономического роста России по направлениям поддержки занятости и доходов населения // Journal of Applied Economic Research. 2022. Т. 21, № 1. С. 21-48. DOI: 10.15826/vestnik.2022.21.1.002.
Информация о статье
Дата поступления 17 января 2022 г.; дата поступления после рецензирования 15 февраля 2022 г.; дата принятия к печати 10 марта 2022 г.
DOI: http://dx.doi.org/10.15826/vestnik.2022.21.1.002
Скачать полный текст статьи:
~654 кБ, *.pdf
(Размещен
05.04.2022)
Создано / Изменено: 18 августа 2015 / 20 сентября 2021
© ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина»
Увидели ошибку?
выделите фрагмент и нажмите:
Ctrl + Enter
Дизайн портала: Artsofte