Journal of Applied Economic Research
ISSN 2712-7435
УДК 332.1
Роль личных интересов населения Арктической зоны России в выборе форм экологического поведения
В.В. Каргинова-Губинова, С.В.Тишков, А.Д. Волков
Институт экономики – обособленное подразделение ФГБУН ФИЦ «Карельский научный центр Российской академии наук», г. Петрозаводск, Россия
Аннотация
Нераспространенность экологического поведения жителей развивающихся стран и необходимость его популяризации делают актуальным изучение факторов, обусловливающих соблюдение отдельных экопрактик. Цель данной статьи – определение влияния личных интересов индивидов Арктической зоны России на выбор ими реализуемых форм экологического поведения. Главной гипотезой исследования является предположение, что менее обеспеченные индивиды в больше степени ориентируются на экопрактики, удовлетворяющие их личные экономические интересы; индивиды с более высоким уровнем жизни – на укрепляющие самооценку и личную оценку социумом. Методологической основой работы выступили теория потребностей Маслоу и парадигма Кэмпбелла. Требуемые данные собраны благодаря анкетному опросу 1 102 жителей Арктической зоны Республики Карелия о 14 соблюдаемых ими экопрактиках. Для анализа данных использованы методы экспертных оценок и описательной статистики, дисперсионный, корреляционный и кластерный анализы. В ходе исследования установлено, что восприятие серьезности экологических проблем не зависит от жизненного уровня индивидов, однако в силу необходимости нести денежные затраты менее обеспеченные индивиды соблюдают несколько меньше экопрактик и имеют большую склонность к выбору менее затратных из них (взаимосвязь дохода и положительного экономического эффекта от соблюдения практики отсутствует). При этом экопрактики экологически пассивных и экологически активных граждан в меньшей степени удовлетворяют их экономические интересы, чем лиц, имеющих среднюю экологическую активность. Научная ценность исследования определяется уточнением и дополнением теории потребностей Маслоу и парадигмы Кэмпбелла. Результаты работы представляют интерес для государственных органов и некоммерческих организаций с целью трансформации институциональных условий непопулярных практик.
Ключевые слова
Арктическая зона Республики Карелия; зеленые практики; экономические интересы; экологические интересы; проэкологические действия
JEL classification
O13, Q56, D03Список использованной литературы
1. Hadler M., Haller M. Global Activism and Nationally Driven Recycling: The Influence of World Society and National Contexts on Public and Private Environmental Behavior // International Sociology. 2011. Vol. 26, No. 3. Pр. 315–345. DOI: 10.1177/0268580910392258.
2. Karginova-Gubinova V., Volkov A., Tishkov S., Shcherbak A. The Impact of Economic Interests on Eco-Consumption: The Case of the Russian Arctic Zone of Karelia // Entrepreneurship and Sustainability Issues. 2021. Vol. 8, No. 4. Pр. 68–84. DOI: 10.9770/jesi.2021.8.4(4).
3. Pedro Á.S., Pedro V.M. Developing Sustainable Environmental Behavior in Secondary Education Students (12-16) Analysis of a Didactic Strategy // Procedia – Social and Behavioral Sciences. 2010. Vol. 2, Issue 2. Pр. 3568–3574. DOI: 10.1016/j.sbspro.2010.03.553.
4. Maslow A. Motivation and Personality. New York: Harper and Row, 1970. 369 p.
5. van Kempen L., Muradian R., Sandóval C., Castañeda J.-P. Too Poor to Be Green Consumers? A Field Experiment on Revealed Preferences for Firewood in Rural Guatemala // Ecological Economics. 2009. Vol. 68, No. 7. Pр. 2160–2167. DOI: 10.1016/j.ecolecon.2009.02.014.
6. Diekmann A., Franzen A. The Wealth of Nations and Environmental Concern // Environment and Behavior. 1999. Vol. 31, No. 4. Pр. 540–549. DOI: 10.1177/00139169921972227.
7. Seeley E. Human Needs and Consumer Economics: The Implications of Maslow’s Theory of Motivation for Consumer Expenditure Patterns // The Journal of Socio-Economics. 1992. Vol. 21, Issue 4. Pр. 303–324. DOI: 10.1016/1053-5357(92)90002-O.
8. Li J., Zhou Y., Yu D., Liu C. Consumers’ Purchase Intention of New Energy Vehicles: Do Product-Life-Cycle Policy Portfolios Matter? // Sustainability. 2020. Vol. 12, No. 5. P. 1711. DOI: 10.3390/su12051711.
9. Huang X., Ge J. Electric Vehicle Development in Beijing: An Analysis of Consumer Purchase Intention // Journal of Cleaner Production. 2019. Vol. 216. Pр. 361–372. DOI: 10.1016/j.jclepro.2019.01.231.
10. Lee E.-Y., Khan A. Prevalence and Clustering Patterns of Pro-Environmental Behaviors among Canadian Households in the Era of Climate Change // Sustainability. 2020. Vol. 12, No. 19. Р. 8218. DOI: 10.3390/su12198218.
11. Tilikidou I., Delistavrou A. The Influence of the Materialistic Values on Consumers’ Pro-Environmental Post-Purchase Behavior // In: Marketing Theory and Applications, Proceedings of the 2004 American Marketing Association Winter Educators’ Conference. Vol. 15. Edited by W.L. Cron, G.S. Low. Chicago: A.M.A., 2004. Pр. 42–49.
12. Cui L., Wang Y., Chen W., Wen W., Han M.S. Predicting Determinants of Consumers’ Purchase Motivation for Electric Vehicles: An Application of Maslow’s Hierarchy of Needs Model // Energy Policy. 2021. Vol. 151. Р. 112167. DOI: 10.1016/j.enpol.2021.112167.
13. Gąsior M. Environmental Attitudes and Willingness to Purchase Online – Classification Approach // Sustainability. 2021. Vol. 13, No. 15. Р. 8592. DOI: 10.3390/su13158592.
14. Bodur M., Sarigöllü E. Environmental Sensitivity in a Developing Country: Consumer Classification and Implications // Environment and Behavior. 2005. Vol. 37, No. 4. Pр. 487–510. DOI: 10.1177/0013916504269666.
15. Dresner M., Handelman C., Braun S., Rollwagen-Bollens G. Environmental Identity, pro-Environmental Behaviors, and Civic Engagement of Volunteer Stewards in Portland Area Parks // Environmental Education Research. 2015. Vol. 21, Issue 7. Pр. 991–1010. DOI: 10.1080/13504622.2014.964188.
16. Balderjahn I., Peyer M., Seegebarth B., Wiedmann K.-P., Weber A. The Many Faces ofSustainability-ConsciousConsumers: A Category-Independent Typology // Journal of Business Research. 2018. Vol. 91. Pр. 83–93. DOI: 10.1016/j.jbusres.2018.05.022.
17. Koszewska M.A. Typology of Polish Consumers and Their Behaviours in the Market for Sustainable Textiles and Clothing // International Journal of Consumer Studies. 2013. Vol. 37, Issue 5. Pр. 507–521. DOI: 10.1111/ijcs.12031.
18. Maciejewski G., Mokrysz S., Wróblewski Ł. Segmentation of Coffee Consumers Using Sustainable Values: Cluster Analysis on the Polish Coffee Market // Sustainability. 2019. Vol .11, No. 3. Р. 613. DOI: 10.3390/su11030613.
19. Risius A., Hamm U., Janssen M. Target Groups for Fish from Aquaculture: Consumer Segmentation Based on Sustainability Attributes and Country of Origin // Aquaculture. 2019. Vol. 499. Pр. 341–347. DOI: 10.1016/j.aquaculture.2018.09.044.
20. Peštek A., Agic E., Cinjarevic M. Segmentation of Organic Food Buyers: An Emergent Market Perspective // British Food Journal. 2018. Vol. 120, No. 2. Pр. 269–289. DOI: 10.1108/BFJ-04-2017-0215.
21. Elgaaied L. Exploring the Role of Anticipated Guilt on Pro-environmental Behavior – a Suggested Typology of Residents in France Based on Their Recycling Patterns // Journal of Consumer Marketing. 2012. Vol. 29, No. 5. Pр. 369–377. DOI: 10.1108/07363761211247488.
22. Mohr L.A., Webb D.J., Harri, K.E. Do Consumers Expect Companies to Be Socially Responsible? The Impact of Corporate Social Responsibility on Buying Behavior // Journal of Consumer Affairs. 2001. Vol. 35, Issue 1. Pр. 45–72. DOI: 10.1111/j.1745-6606.2001.tb00102.x.
23. Andreasen A.R. Marketing Social Marketing in the Social Change Marketplace // Journal of Public Policy & Marketing. 2002. Vol. 21, No. 1. Pр. 3–13. 10.1509/jppm.21.1.3.17602.
24. Yoon T.K., Ahn S. Clustering Koreans’ Environmental Awareness and Attitudes into Seven Groups: Environmentalists, Dissatisfieds, Inactivators, Bystanders, Honeybees, Optimists, and Moderates // Sustainability. 2020. Vol. 12, No. 20. Р. 8370. DOI: 10.3390/su12208370.
25. Groening C., Sarkis J., Zhu Q. Green Marketing Consumer-Level Theory Review: A Compendium of Applied Theories and Further Research Directions // Journal of Cleaner Production. 2018. Vol. 172. Pр. 1848–1866. DOI: 10.1016/j.jclepro.2017.12.002.
26. Stern P.C., Dietz T., Kalof L. Value Orientations, Gender, and Environmental Concern // Environment and Behavior. 1993. Vol. 25, No. 5. Pр. 322–348. DOI: 10.1177/0013916593255002.
27. Gatersleben B., Murtagh N., Abrahamse W. Values, Identity and pro-Environmental Behaviour // Contemporary Social Science. 2014. Vol. 9, Issue 4. Pр. 374–392. DOI: 10.1080/21582041.2012.682086.
28. Tabernero C., Hernández B. Self-Efficacy and Intrinsic Motivation Guiding Environmental Behavior // Environment and Behavior. 2011. Vol. 43, No. 5. Pр. 658–675. DOI: 10.1177/0013916510379759.
29. Abraham J., Pane M.M., Chairiyani R.P. An Investigation on Cynicism and Environmental Self-Efficacy as Predictors of Pro-Environmental Behavior // Psychology. 2015. Vol. 6, No. 3. Pр. 234–242. DOI: 10.4236/psych.2015.63023.
30. Fishbein M., Ajzen I.Belief, Attitude, Intention, and Behavior: An Introduction to Theory and Research. Reading, MA: Addison-Wesley, 1975. 480 p.
31. Liu H.T., Tsaur R.-C. The Theory of Reasoned Action Applied to Green Smartphones: Moderating Effect of Government Subsidies // Sustainability. 2020. Vol. 12, No. 15. Р. 5979. DOI: 10.3390/su12155979.
32. Ajzen I. From Intentions to Actions: A Theory of Planned Behavior // In: Action Control: From Cognition to Behavior. Edited by J. Kuhl, J. Beckmann. Berlin, Heidelberg: Springer, 1985. Pр. 11–39.
33. Lucarelli C., Mazzoli C., Severini S. Applying the Theory of Planned Behavior to Examine Pro-Environmental Behavior: The Moderating Effect of COVID-19 Beliefs // Sustainability. 2020. Vol. 12, No. 24. Р. 10556. DOI: 10.3390/su122410556.
34. Stern P.C. Information, Incentives, and Proenvironmental Consumer Behavior // Journal of Consumer Policy. 1999. Vol. 22. Pр. 461–478. DOI: 10.1023/A:1006211709570.
35. Hiratsuka J., Perlaviciute G., Steg L. Testing VBN Theory in Japan: Relationships between Values, Beliefs, Norms, and Acceptability and Expected Effects of a Car Pricing Policy // Transportation Research Part F: Traffic Psychology and Behaviour. 2018. Vol. 53. Pр. 74–83. DOI: 10.1016/j.trf.2017.12.015.
36. Hwang J., Kim W., Kim J.J. Application of the Value-Belief-Norm Model to Environmentally Friendly Drone Food Delivery Services: The Moderating Role of Product Involvement // International Journal of Contemporary Hospitality Management. 2020. Vol. 32, No. 5. Pр. 1775–1794. DOI: 10.1108/IJCHM-08-2019-0710.
37. Wu J. (Snow), Font X., Liu J. The Elusive Impact of Pro-Environmental Intention on Holiday on pro-Environmental Behaviour at Home // Tourism Management. 2021. Vol. 85. Р. 104283. DOI: 10.1016/j.tourman.2021.104283.
38. Lynne G.D. Toward a Dual Motive Metaeconomic Theory // The Journal of Socio-Economics. 2006. Vol. 35, Issue 4. Pр. 634–651. DOI: 10.1016/j.socec.2005.12.019.
39. Hayes W.M., Lynn, G.D. Towards a Centerpiece for Ecological Economics // Ecological Economics. 2004. Vol. 49, Issue 3. Pр. 287–301. DOI: 10.1016/j.ecolecon.2004.01.014.
40. Kalinowski C.M., Lynne G.D., Johnson B. Recycling as a Reflection of Balanced Self-Interest: A Test of the Metaeconomics Approach // Environment and Behavior. 2006. Vol. 38, No. 3. Pр. 333–355. DOI: 10.1177/0013916505279043.
41. Ewing G. Altruistic, Egoistic, and Normative Effects on Curbside Recycling // Environment and Behavior. 2001. Vol. 33, No. 6. Pр. 733–764. DOI: 10.1177/00139160121973223.
42. Kaiser F.G., Byrka K., Hartig T. Reviving Campbell’s Paradigm for Attitude Research // Personality and Social Psychology Review. 2010. Vol. 14, No. 4. Pр. 351–367. DOI: 10.1177/1088868310366452.
43. Liobikienė G., Minelgaitė A. Energy and Resource-Saving Behaviours in European Union Countries: The Campbell Paradigm and Goal Framing Theory Approaches // Science of The Total Environment. 2021. Vol. 750. Р. 141745. DOI: 10.1016/j.scitotenv.2020.141745.
44. Kaiser F.G., Lange F. Offsetting Behavioral Costs with Personal Attitude: Identifying the Psychological Essence of an Environmental Attitude Measure // Journal of Environmental Psychology. 2021. Vol. 75. Р. 101619. DOI: 10.1016/j.jenvp.2021.101619.
45. Maslow A. The Farther Reaches of Human Nature. Harmondsworth: Penguin, 1973. 464 p.
46. Doyal L., Gough I. A Theory of Human Needs // Critical Social Policy. 1984. Vol.4, No. 10. Pр. 6–38. DOI: 10.1177/026101838400401002.
47. Max-Neef M.A., Elizalde A., Hopenhayn M. Human Scale Development: Conception, Application and Further Reflections. New York: The Apex Press, 1991. 114 p.
48. Pincus J. The Consequences of Unmet Needs: The Evolving Role of Motivation in Consumer Research // Journal of Consumer Behaviour. 2004. Vol. 3, Issue 4. Pр. 375–387. DOI: 10.1002/cb.149.
49. Amine L.S. An Integrated Micro- and Macrolevel Discussion of Global Green Issues: “It Isn’t Easy Being Green.” // Journal of International Management. 2003. Vol.9, Issue 4. Pр. 373–393. DOI: 10.1016/j.intman.2003.08.002.
50. Green T., Peloza J. Finding the Right Shade of Green: The Effect of Advertising Appeal Type on Environmentally Friendly Consumption // Journal of Advertising. 2014. Vol.43, Issue 2. Pр. 128–141. DOI: dx.doi.org/10.1080/00913367.2013.834805.
51. Hamilton L.A. The Political Philosophy of Needs. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. 209 p.
52. Hagerty M.R.Testing Maslow’s Hierarchy of Needs: National Quality-of-Life Across Time // Social Indicators Research. 1999. Vol. 46. Pр. 249–271. DOI: 10.1023/A:1006921107298.
53. Wong T.K., Wan P. Perceptions and Determinants of Environmental Concern: The Case of Hong Kong and Its Implications for Sustainable Development // Sustainable Development. 2011. Vol. 19, Issue 4. Pр. 235–249. DOI: 10.1002/sd.429.
54. Olofsson A., Öhman S. General Beliefs and Environmental Concern: Transatlantic Comparisons // Environment and Behavior. 2006. Vol. 38, No. 6. Pр. 768–790. DOI: 10.1177/0013916506287388.
55. Gao Y.L., Mattila A.S. The Impact of Option Popularity, Social Inclusion/Exclusion, and Self-Affirmation on Consumers’ Propensity to Choose Green Hotels // Journal of Business Ethics. 2016. Vol. 136. Pр. 575–585. DOI: 10.1007/s10551-014-2536-6.
56. Ramayah, T. Lee J.W.C., Mohamad O. Green Product Purchase Intention: Some Insights from a Developing Country // Resources, Conservation and Recycling. 2010. Vol. 54, Issue 12. Pр. 1419–1427. DOI: 10.1016/j.resconrec.2010.06.007.
57. Escobar-Sierra M., García-Cardona A., Vera Acevedo L.D. How Moral Outrage Affects Consumer’s Perceived Values of Socially Irresponsible Companies // Cogent Business & Management. 2021. Vol. 8, Issue 1. Р. 1888668. DOI: 10.1080/23311975.2021.1888668.
58. Clark R.A., Haytko D.L., Hermans C.M., Simmers C.S. Social Influence on Green Consumerism: Country and Gender Comparisons between China and the United States // Journal of International Consumer Marketing. 2019. Vol. 31, Issue 3. Pр. 177–190. DOI: 10.1080/08961530.2018.1527740.
59. Griskevicius V., Tybur J.M., Van den Bergh B. Going Green to Be Seen: Status, Reputation, and Conspicuous Conservation // Journal of Personality and Social Psychology. 2010. Vol. 98, No. 3. Pр. 392–404. DOI: doi.apa.org/doiLanding.
60. Kryanev A.V., Semenov S.S. On the Issue of Quality and Reliability of Expert Judgments in Determining the Engineering Level of Complex Systems // Dependability. 2013. Vol. 4. Pр. 90–109. DOI: 10.21683/1729-2646-2013-0-4-90-109.
61. Huber M., Rembiałkowska E., Średnicka D., Bügel S., van de Vijver L.P.L. Organic Food and Impact on Human Health: Assessing the Status Quo and Prospects of Research // NJAS: Wageningen Journal of Life Sciences. 2011. Vol. 58, Issue 3–4. Pр. 103–109. DOI: 10.1016/j.njas.2011.01.004.
62. van de Vijver L.P., van Vliet M.E. Health Effects of an Organic Diet – Consumer Experiences in the Netherlands // Journal of the Science of Food and Agriculture. 2012. Vol. 92, Issue 14. Pр. 2923–2927. DOI: 10.1002/jsfa.5614.
Благодарности
Работа выполнена при финансовой поддержке гранта РФФИ, номер проекта 20-010-00245 А.
Информация об авторах
Каргинова-Губинова Валентина Владимировна
Кандидат экономических наук, научный сотрудник отдела региональной экономической политики Института экономики – обособленного подразделения Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федерального исследовательского центра «Карельский научный центр Российской академии наук», г. Петрозаводск, Россия (185030, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. А. Невского, 50); ORCID 0000-0002-5125-3388; e-mail: vkarginowa@yandex.ru.
Тишков Сергей Вячеславович
Кандидат экономических наук, ученый секретарь Института экономики – обособленного подразделения Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федерального исследовательского центра «Карельский научный центр Российской академии наук», г. Петрозаводск, Россия (185030, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. А. Невского, 50); ORCID 0000-0002-6061-4165; e-mail: insteco_85@mail.ru.
Волков Александр Дмитриевич
Младший научный сотрудник отдела институционального развития регионов Института экономики – обособленного подразделения Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федерального исследовательского центра «Карельский научный центр Российской академии наук», г. Петрозаводск, Россия (185030, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. А. Невского, 50); ORCID 0000-0003-0451-8483; e-mail: kov8vol@gmail.com
Для цитирования
Каргинова-Губинова В.В., Тишков С.В., Волков А.Д. Роль личных интересов населения Арктической зоны России в выборе форм экологического поведения // Journal of Applied Economic Research. 2022. Т. 21, № 2. С. 365-389. DOI: 10.15826/vestnik.2022.21.2.013.
Информация о статье
Дата поступления 3 марта 2022 г.; дата поступления после рецензирования 25 апреля 2022 г.; дата принятия к печати 20 мая 2022 г.
DOI: http://dx.doi.org/10.15826/vestnik.2022.21.2.013
Скачать полный текст статьи:
~1 МБ, *.pdf
(Размещен
03.07.2022)
Создано / Изменено: 18 августа 2015 / 20 сентября 2021
© ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина»
Увидели ошибку?
выделите фрагмент и нажмите:
Ctrl + Enter
Дизайн портала: Artsofte