Journal of Applied Economic Research
ISSN 2712-7435
УДК 332.05
Индивидуализация стратегий научно-технологического развития экономики индустриальных регионов России с учетом наследственных детерминант
Ю. Г. Мыслякова
Институт экономики Уральского отделения РАН, г. Екатеринбург, Россия
Аннотация
Разработка эффективной стратегии научно-технологического развития национальной экономики является сложной задачей, особенно для Российской Федерации, известной своими межрегиональными перекосами в уровне социально-экономического развития. Поэтому инновационный путь каждого индустриального региона должен быть индивидуализирован, т. е. учитывать территориальную предрасположенность к разработке и запуску технологических решений, что позволит формировать действенные механизмы институциональной поддержки инновационной активности конкретных территорий. Научная гипотеза исследования заключается в том, что наследственные детерминанты индустриального региона обусловливают индивидуальные особенности стратегии научно-технологического развития. Целью исследования служит разработка методического подхода к индивидуализации региональных стратегий научно-технологического развития индустриальной экономики, учитывающей наследственные детерминанты, отвечающие за инновационную предрасположенность территорий. Для достижения цели уточнены теоретико-методологические особенности индивидуализации стратегий, касающиеся целевого ориентира; адресных программ; учета исторически заложенной специфики территорий; этапов и включенности в общую схему стратегирования развития национальной экономики. Методическую основу авторской стратегической индивидуализации составляет инструментарий построения цепей Маркова, позволяющий выявлять мутации производственных, социальных и институциональных детерминант и определять инновационную дифференциацию регионов. Апробация инструментария позволила установить, что индустриальные регионы имеют наследственную предрасположенность к научно-технологическому развитию, при этом стратегии регионов Северо-Западного федерального округа, Приволжского федерального округа и Уральского федерального округа должны быть ориентированы на ускорение инноватизации, а регионов Южного федерального округа, Сибирского федерального округа и Центрального федерального округа обеспечивать плавную инноватизацию индустриальной экономики. Теоретическая значимость исследования заключается в развитии эволюционно-генетического подхода к разработке стратегий научно-технологического развития индустриальных регионов, расширяющего понимание их индивидуализации в контексте учета наследственных детерминант, отвечающих за инновационную предрасположенность территорий. Прикладная значимость полученных научных результатов исследования заключается в расширении подходов и инструментов, применяемых органами государственной и региональной власти при разработке стратегических документов научно-технологического развития и их совершенствовании.
Ключевые слова
индивидуализация стратегий; научно-технологическое развитие; экономика индустриальных регионов; инновационная дифференциация; предрасположенность территории; наследственные детерминанты.
JEL classification
R11Список использованной литературы
1. Krugman P. Increasing Returns and Economic Geography // Journal of Political Economy. 1991. Vol. 99, No. 3. Рp. 483–499. DOI: 10.1086/261763.
2. Alonso J.C. La psicologíaanalítica de jung y sus aportes a la psicoterapia // Pontificia Universidad Javeriana. 2004. Vol. 3, No. 1. Pp. 55–70. URL: www.redalyc.org/pdf/647/64730107.pdf.
3. Jung C.G. Psicología y Educación. Barcelona: Editorial Paidó, 1985. 101 p.
4. Фромм Э. Бегство от свободы / пер. с англ. и примечания А.И. Фета. Nyköping (Sweden): Philosophicalarkiv, 2016. 233 с.
5. Дружинин В.Н. Варианты жизни. Очерки экзистенциальной психологии. СПб.: ИМАТОН-М, 2000. 135 с. URL: www.litres.ru/vladimir-druzhinin/varianty-zhizni-ocherki-ekzistencialnoy-psihologii/chitat-onlayn/.
6. Кирсанов А.А. Индивидуализация учебной деятельности как педагогическая проблема. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1983. 224 с.
7. Мирошкина М.Р. Индивидуализация как предмет научных исследований// Казанский педагогический журнал. 2008. № 3. С. 29–34. URL: www.elibrary.ru/download/elibrary_12225288_57993447.pdf.
8. Ньюстром Д.В., Дэвис К. Организационное поведение. Санкт-Петербург: Питер, 2000. 447 с.
9. Бочко В.С. Расхождение взглядов К. Маркса и А. И. Герцена на перспективы экономического развития России. Значение для современности // Экономика региона. 2018. Т. 14, № 3. С. 740–757. DOI: 10.17059/2018–3–5.
10. Бочко В.С., Захарчук Е.А. Индивидуализация стратегий развития городов. На примере Екатеринбурга и Бирмингема // Экономика региона. 2020. Т. 16, № 2. С. 391–405. DOI: 10.17059/2020-2-5.
11. Римашевская Н.М. Качество человеческого потенциала в современной России // Безопасность Евразии. 2004. № 1 (15). С. 14‒32. URL: www.elibrary.ru/download/elibrary_20362884_48446328.PDF.
12. Исакин М.А. Построение интегральных индикаторов качества жизни населения регионов // Регион: экономика и социология. 2005. № 1. С. 92‒109. URL: www.elibrary.ru/download/elibrary_9120892_75097787.pdf.
13. Полынев А.О. Межрегиональная экономическая дифференциация: методология анализа и государственного регулирования. Изд. 2-е. М.: Едиториал УРСС, 2011. 207 с.
14. Кислицына В.В., Чеглакова Л.С., Караулов В.М., Чикишева А.Н. Формирование комплексного подхода к оценке социально-экономического развития регионов // Экономика региона. 2017. Т. 13, № 2. С. 369–380. DOI: 10.17059/2017-2-4.
15. Acharya S., Morichi S., Yoshida T. Role of infrastructure investment in regional growth and dynamic simulation approach // Journal of the Eastern Asia Society for Transporlation Studies. 1999. Vol. 3, No. 4. Pp. 39–54. URL: www.easts.info/on-line/journal/vol3no4/34004.pdf.
16. Троцковский А.Я. Социально-территориальная структура региона: строение и основные тенденции трансформации. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 1997. 249 с.
17. Беломестнов В.Г. Управление развитием проблемных территориально-отраслевых систем. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003. 163 с.
18. Леонов С.Н. Проблемы регионализации современной российской экономики // Инициативы XXI в. 2010. № 1. С. 51‒54.
19. Светуньков С.Г., Заграновская А.В., Светуньков И.С. Комплекснозначный анализ и моделирование неравномерности социально-экономического развития регионов России. СПб., 2012. 129 с. URL: sergey.svetunkov.ru/economics/complex/files/MD2012.pdf.
20. Авраменко Ю.С. Условия и факторы, влияющие на целевые установки инновационного развития региона // Фундаментальные исследования. 2014. № 6. С. 288–292. URL: fundamental-research.ru/ru/article/view.
21. Яминский И. Идеи и инновации, фабрики и заводы// Наноиндустрия. 2018. № 1. С.84–86. DOI: 10.22184/1993-8578.2018.80.1.84.86.
23. Хасанова М.А., Садыртдинов Р.Р. Оценка влияния человеческого капитала на развитие инновационной деятельности в регионах Приволжского федерального округа // Ученые записки Казанского университета. 2012. Т. 154. С. 32–41. URL: www.elibrary.ru/download/elibrary_18772236_35192696.pdf.
24. Davidson N., Mariev O., Pushkarev A. The Impact of Externalities on the Innovation Activity of Russian Firms // Foresight and STI Governance. 2018. Vol. 12, No. 3. Pp. 62–72. DOI: 10.17323/2500-2597.2018.3.62.72.
25. Солопан И.Э. Инновационная активность и факторы, ее определяющие // Экономика и управление. 2014. № 8 (106). С. 104–108. URL: www.elibrary.ru/download/elibrary_22005237_74700906.pdf.
26. Ford C.M. A Theory of Individual Creative Action in Multiple Social Domains // The Academy of Management Review. 1996.Vol. 21, No. 4. Pp. 1112–1142. DOI: 10.2307/259166.
27. Иванова О.П. Формирование инновационной региональной среды как детерминанты повышения конкурентоспособности предприятий // Проблемы современной экономики. 2010. № 2-2. С. 47–55. URL: www.elibrary.ru/download/elibrary_20586415_77742745.pdf.
28. Ермасова Н.Б., Никитин A.A. Факторы, влияющие на инновационную активность организаций // Экономика. Управление. Право. 2014. № 3. С. 495–503. URL: www.elibrary.ru/download/elibrary_22792665_99248483.pdf.
29. Соболева О.С., Ноговицына О.Н. Классификация факторов инновационной активности хозяйствующих субъектов региона // Вестник Астраханского государственного технического университета. Серия: Экономика. 2014. № 4. С. 69– 75. URL: www.elibrary.ru/download/elibrary_22856575_22102486.pdf.
30. Graham E. Angel Investing Startups // In: Financing Startups: Understanding Strategic Risks, Funding Sources, and the Impact of Emerging Technologies / Edited by C. Lassala, S. Ribeiro-Navarrete. Springer, 2022. Рр. 21–29. DOI: 10.1007/978-3-030-94058-4_2.
31. Modigliani F., Miller M.H. The Cost of Capital, Corporation Finance and the Theory of Investment // The American Economic Review. 1958. Vol. 48, No. 3. Pp. 261–297. URL: www.jstor.org/stable/1809766.
32. Benjamin G., Margulis J. Angel Financing: How to Find and Invest in Private Equity. Wiley, 1999. 336 p.
33. Мыслякова Ю.Г., Шамова Е.А., Неклюдова Н.П. Социально-экономический генотип территорий опережающего развития (на примере уральского региона) //Journal of Applied Economic Research. 2020. Т. 19, № 3. С. 310–328. DOI:10.15826/vestnik.2020.19.3.015.
34. Мыслякова Ю.Г. Основы экономической генетики в моделях эволюции и ревитализации старопромышленных регионов// Journal of Applied Economic Research. 2021. Т. 20, № 3. С. 489–523. DOI: 10.15826/vestnik.2021.20.3.020.
35. Хегай С.А. Анализ региональной дифференциации инновационной активности // Вестник НГУ. Серия: Социально-экономические науки. 2008. Т. 8, № 4. С. 127–136. URL: www.elibrary.ru/download/elibrary_11654372_58730904.pdf.
36. Осовин М.Н. Обоснование условий и факторов снижения региональной дифференциации инновационной активности // Вестник Волгоградского государственного университета. Экономика. 2020. Т. 2, № 3. С. 65–76. DOI: 10.15688/ek.jvolsu.2020.3.6.
37. Молчанов И.Н., Молчанова Н.П. Дифференциация инновационного потенциала регионов и государственная поддержка инновационного развития (на примере субъектов Южного федерального округа) // Вопросы управления. 2014. № 1. С. 74–83.
38. Михальченков Н.В., Гусарова О.М., Киященко Л.Т. Дифференциация регионов по уровню их инновационной активности // Вестник магистратуры. 2014. № 10(37). С. 90–93.
39. Архипова М.Ю. Дифференциация регионов России по инновационной активности // Экономика, Статистика и Информатика. 2006. № 1. С. 37–44. URL: www.elibrary.ru/download/elibrary_26342534_49116494.pdf.
40. Афанасьев М.Ю., Кудров А.В., Лысенкова М.А. Сравнение индексов инновационного развития в пространстве характеристик региональной дифференциации // Вестник ВГУИТ. 2020. Т. 82, № 4. С. 340–346. DOI:10.20914/2310-1202-2020-4-340-346.
Благодарности
Статья подготовлена при финансовой поддержке Международного научного фонда экономических исследований академика Н.П. Федоренко. Проект № 2020-129.
Информация об авторах
Мыслякова Юлия Геннадьевна
Кандидат экономических наук, заведующая лабораторией экономической генетики регионов Института экономики Уральского отделения РАН, г. Екатеринбург, Россия (620014, г. Екатеринбург, ул. Московская, 29); ORCID 0000-0001-7635-3601; e-mail: mysliakova.ug@uiec.ru.
Для цитирования
Мыслякова Ю.Г. Индивидуализация стратегий научно-технологического развития экономики индустриальных регионов России с учетом наследственных детерминант // Journal of Applied Economic Research. 2022. Т. 21, № 4. С. 685-707. DOI: 10.15826/vestnik.2022.21.4.024.
Информация о статье
Дата поступления 19 сентября 2022 г.; дата поступления после рецензирования 5 октября 2022 г.; дата принятия к печати 25 октября 2022 г.
DOI: http://dx.doi.org/10.15826/vestnik.2022.21.4.024
Скачать полный текст статьи:
~566 кБ, *.pdf
(Размещен
10.12.2022)
Создано / Изменено: 18 августа 2015 / 20 сентября 2021
© ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина»
Увидели ошибку?
выделите фрагмент и нажмите:
Ctrl + Enter
Дизайн портала: Artsofte