Journal of Applied Economic Research
ISSN 2712-7435
УДК 338.49
Трассировка транзитной инфраструктуры коммунальных сетей: подход теории общественного благосостояния
О.О. Смирнов, С.Б. Сиваев
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», г. Москва, Россия
Аннотация
Строительство объектов недвижимости самого широкого назначения вызывает необходимость создания новой инфраструктуры. Экстенсивное развитие коммунальной инфраструктуры обеспечивается в том числе за счет средств застройщиков в рамках модели платы за подключение. В данной работе показано, что существующая методология платы за подключение к системам водоснабжения и водоотведения содержит существенный недостаток в виде создания множества дублирующих друг друга сетей вместо строительства одной общей транзитной сети. Такой подход приводит к потерям благосостояния как у общества, так и у застройщиков. Цель исследования – обосновать неэффективность подхода в части трассировки сетей, который применяется в методологии платы за подключение к системам водоснабжения и водоотведения с позиций теории общественного благосостояния. Научная гипотеза состоит в том, что создание транзитной сети большого диаметра на перспективу оказывается менее затратным, чем множества отдельных участков распределительных сетей меньшего диаметра. С целью доказательства данного положения оценивается стоимость строительства и обслуживания сетей в данных двух подходах, с этой целью проанализировано 118 тарифных решений по 85 региональным столицам. Данные для оценки взяты как средняя значений размера тарифов на подключение за единицу длины сети соответствующего диаметра за 2022 г. Дополнительно оценен потенциал повышения эффективности использования земельных участков в каждом из двух подходов. По результатам исследования продемонстрировано, что сбор с застройщика, предполагающий создание общих транзитных сетей, оказывается более предпочтителен для всех участников подключения. Это означает, что совокупность издержек в рамках локальных оптимумов (для каждого объекта капитального строительства) будет выше, чем в случае одного глобального оптимума по территории в целом, то есть второй случай можно назвать наиболее подчиненным общественным интересам. Теоретическая значимость проведенной работы состоит в графическом обосновании необходимости применения сборов с застройщиков при развитии инфраструктуры. Практическая значимость работы заключается в обосновании строительства морфологически правильной структуры сетевого хозяйства.
Ключевые слова
тарифное регулирование; инженерная инфраструктура; технологическое присоединение; общественное благосостояние; водоснабжение; водоотведение.
JEL classification
L90, L97, L99Список использованной литературы
1. Смирнов О.О. Оценка влияния прозрачности и доступности технологического присоединения на решение застройщика о новом строительстве в городах России // Journal of Applied Economic Research. 2023. Т. 22, № 2. С. 355–380. https://doi.org/10.15826/vestnik.2023.22.2.015
2. Сиваев С.Б., Смирнов О.О. Подходы к регулированию тарифов на подключение объектов капитального строительства к коммунальной инфраструктуре // Вопросы государственного и муниципального управления. 2023. № 1. C. 150–175. doi.org/10.17323/1999-5431-2023-0-1-150-175
3. Xu J., Ru X., Song P. Can a new model of infrastructure financing mitigate credit rationing in poorly governed countries? // Economic Modelling. 2021. Vol. 95. Pp. 111–120. doi.org/10.1016/j.econmod.2020.12.001
4. Troy P. Australian Cities: Issues, Strategies and Policies for Urban Australia in the 1990s. New York: Cambridge University Press, 1995. 310 р. URL: archive.org/details/australiancities0000unse/page/n335/mode/2up
5. Nicholas J.C., Nelson A.C., Julian C.J. A Practitioner’s Guide to development Impact Fees. Chicago, Illinois and Washington, DC: Planners Press, 1991. 294 р. URL: archive.org/details/practitionersgui0000nich
6. Kellett J., Nunnington N. Infrastructure for new Australian housing: Who pays and how? // Cities. 2019. Vol. 92. Pр. 10–17. doi.org/10.1016/j.cities.2019.03.007
7. Peterson G.E. Unlocking Land Values to Finance Urban Infrastructure. Washington, DC: World Bank, 2008. 128 р. doi.org/10.1596/978-0-8213-7709-3
8. Mathur S. Designing an Impact Fee Program to Meet Rational Nexus Principle and Reduce Vertical Inequity: Key Insights for Developing Countries // Public Works Management & Policy. 2016. Vol. 21, Issue 4. Pр. 324–345. doi.org/10.1177/1087724X15624692
9. Slack E. Financing Large Cities and Metropolitan Areas // IMFG Papers on Municipal Finance and Governance. No. 3. University of Toronto, Institute on Municipal Finance and Governance, 2021. Pр. 1–16. URL: ideas.repec.org/p/mfg/wpaper/03.html
10. Bruekner J.K. Infrastructure Financing in Urban Development: The Economics of Impact Fess // Journal of Public Economics. 1997. Vol. 66, Issue 3. Pp. 383–407. doi.org/10.1016/S0047-2727(97)00036-4
11. State and Local Finances Under Pressure. Studies in Fiscal Federalism and State-local Finance Series / еdited by D.L. Sjoquist. Cheltenham: Edward Elgar Publishing Limited, 2003. 360 p. doi.org/10.4337/9781781008522
12. Радыгин А., Симачев Ю., Энтов Р. Государственная компания: сфера проявления «провалов государства» или «провалов рынка»? // Вопросы экономики. 2015. № 1. C. 45–79. doi.org/10.32609/0042-8736-2015-1-45-79
13. Hanley N., Shogren J.F., White B. Environmental Economics in Theory and Practice. New York: Oxford University Press, 1997. 464 p. doi.org/10.1007/978-1-349-24851-3
14. Baumol W.J., Oates W.E. The Theory of Environmental Policy. Cambridge University Press, 1988. 299 p. doi.org/10.1017/CBO9781139173513
15. Oates W.E., Portney P.R., McGartland A.M. The Net Benefits of Incentive Based Regulation: A Case Study of Environmental Standard Setting // American Economic Review. 1989. Vol. 79, No. 5. Pр. 1233–1242. doi.org/10.4324/9781315197296-12
16. Pigou A.C. The Economic of Welfare. London: Macmillan and Co., Limited, St. Martin’s Street, 1920. 876 p. doi.org/10.4324/9781351304368
17. Webster C.J. Public Choice, Pigouvian and Coasian Planning Theory // Urban Studies. 1998. Vol. 35, Issue 1. Pр. 53–75. doi.org/10.1080/0042098985078
18. Clinch J.P., O’Neill E. Designing Development Planning Charges: Settlement Patterns, Cost Recovery and Public Facilities // Urban Studies. 2010. Vol. 47, Issue 10. Pр. 2149–2171. doi.org/10.1177/0042098009357968
19. Downing P., Frank J.E. Recreational Impact Fees: Characteristics and Current Usage // National Tax Journal. 1983. Vol. 36, No. 4. Pp. 477–490. doi.org/10.1086/NTJ41862541
20. Anderson J.E. Land Development, Externalities, and Pigouvian Taxes // Journal of Urban Economics. 1993. Vol. 33, Issue 1. Pp. 1–9. doi.org/10.1006/juec.1993.1001
21. Snyder T.P., Stegman M.A. Paying for Growth: Using Development Fees to Finance Infrastructure. Washington: Urban Land Institute, 1986. 133 p. URL: archive.org/details/payingforgrowthu0000snyd/page/136/mode/2up
22. Musgrave R.A., Musgrave P.B., Bird R.M. Public Finance in Theory and Practice. Toronto: McGraw-Hill Ryerson, 1987. 769 p. URL: archive.org/details/publicfinanceint0001musg_o6d9/page/n4/mode/1up
23. Saxer S.R. Planning Gain, Exactions, and Impact Fees: A Comparative Study of Planning Law in England, Wales and the United States // The Urban Lawyer. 2000. Vol. 32, No. 1. Pp. 21–71. ssrn.com/abstract=1690731
24. Morgan T.D., Strauss E.J., Leitner M.L. State Impact Fee Legislation // Land Use Law & Zoning Digest. 1988. Vol. 40, Issue 1. Pp. 3–9. doi.org/10.1080/00947598.1988.10395115
25. Merk O., Saussier S., Staropoli C., Slack E., Kim J-H. Financing Green Urban Infrastructure // OECD Regional Development Working Papers. No. 2012/10. OECD, 2012. 65 p. doi.org/10.1787/5k92p0c6j6r0-en
26. Blais P. Perverse Cities: Hidden Subsidies, Wonky Policy, and Urban Sprawl. Vancouver: UBC Press, 2010. 278 p. URL: archive.org/details/perversecitieshi0000blai
27. Tomalty R., Skaburskis A. Negotiating Development Charges in Ontario: Average Cost versus Marginal Cost Pricing of Services // Urban Studies. 1997. Vol. 34, Issue 12. Pp. 1987–2003. doi.org/10.1080/0042098975187
28. Crawford С., Juergensmeyer J. С., Sześciło D. Social Function and Value Capture: Do They or Should They Have a Role to Play in Polish Land Development Regulation // Studia Iuridica. 2016. No. 63. Pp. 97–113. ssrn.com/abstract=2872201
29. Nelson A.C., Moody M. Paying for Prosperity: Impact Fees and Job Growth. The Brookings Institution, 2003. 27 р. URL: https://www.impactfees.com/publications%20pdf/paying_for_prosperity.pdf
30. Yinger J. The Incidence of Development Fees and Special Assessments // National Tax Journal. 1998. Vol. 51, No. 1. Pp. 23–41. doi.org/10.1086/NTJ41789309
31. Altshuler A.A., Gomez-Ibanez J.A. Regulation for Revenue: The Political Economy of Land Use Exactions. Washington: The Brookings Institution ; Cambridge: The Lincoln Institute of Land Policy, 1993. 175 р. URL: https://archive.org/details/regulationforrev0000alts/page/n9/mode/2up
32. Nelson A.C., Nicholas J.C., Juergensmeyer J.C., Mullen C. Proportionate Share Impact Fees and Development Mitigation. New York: Routledge, 2022. 562 р. doi.org/10.4324/9781003336075
33. Rubin J.I., Seneca J.J. Density bonuses, exactions, and the supply of affordable housing // Journal of Urban Economics. 1991. Vol. 30, Issue 2. Pp. 208–223. doi.org/10.1016/0094-1190(91)90037-8
34. Wyatt P.J. Experiences of running negotiable and non-negotiable developer contributions side-by-side // Planning Practice & Research. 2016. Vol. 32, Issue 2. Pр. 152–170. doi.org/10.1080/02697459.2016.1222148
35. Burge G.S. The capitalization effects of school, residential, and commercial impact fees on undeveloped land values // Regional Science and Urban Economics. 2014. Vol. 44. Pp. 1–13. doi.org/10.1016/j.regsciurbeco.2013.10.003
Информация об авторах
Смирнов Олег Олегович
Аспирант Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», г. Москва, Россия (101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 20); ORCID orcid.org/0000-0003-2684-2217 email: olegsmirnov54@gmail.com
Сиваев Сергей Борисович
Кандидат технических наук, профессор Высшей школы урбанистики имени А. А. Высоковского факультета городского и регионального развития Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», г. Москва, Россия ( г. Москва, ул. Мясницкая, д. 20); ORCID orcid.org/0000-0001-6196-9040 email: sergei.sivaev@gmail.com
Для цитирования
Смирнов О.О., Сиваев С.Б. Трассировка транзитной инфраструктуры коммунальных сетей: подход теории общественного благосостояния // Journal of Applied Economic Research. 2024. Т. 23, № 2. С. 341-363. https://doi.org/10.15826/vestnik.2024.23.2.014
Информация о статье
Дата поступления 8 апреля 2024 г.; дата поступления после рецензирования 3 мая 2024 г.; дата принятия к печати 14 мая 2024 г.
DOI: https://doi.org/10.15826/vestnik.2024.23.2.014
Скачать полный текст статьи:
~1 МБ, *.pdf
(Размещен
27.06.2024)
Создано / Изменено: 18 августа 2015 / 20 сентября 2021
© ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина»
Увидели ошибку?
выделите фрагмент и нажмите:
Ctrl + Enter
Дизайн портала: Artsofte