Journal of Applied Economic Research
ISSN 2712-7435
УДК 339.5
Моделирование взаимосвязи климатического регулирования торговых партнеров и объемов экспорта: анализ регионов России
Ю. Д. Соколова
Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина, г. Екатеринбург, Россия
Аннотация
Развитие экспорта – приоритет экономики России. Современные экспортеры и компании, планирующие выход на международный рынок, сталкиваются с рядом ограничивающих факторов. Переходные климатические риски, главным образом представленные экологическим регулированием стран – торговых партнеров, направленным на интернализацию национальных и глобальных отрицательных внешних экологических эффектов, также относятся к данным факторам. Однако глобальная климатическая повестка способна не только оказывать отрицательное влияние на результативность экспорта, но и генерировать возможности роста. Цель исследования – моделирование влияния экологического регулирования стран – торговых партнеров на динамику объемов экспорта регионов России на основе данных за период 2013–2020 гг. Кроме того, исследование направлено на выявление региональных факторов, определяющих знак влияния климатического регулирования стран-импортеров на объемы экспорта. Основная гипотеза исследования предполагает, что эффект климатического регулирования на результативность экспорта различен для регионов России и определяется институциональными и экологическими характеристиками субъектов. Оценка гравитационного уравнения методом псевдомаксимального правдоподобия Пуассона для разных подвыборок регионов России продемонстрировала, что строгость экологического регулирования стран-партнеров отрицательно связана с объемами экспорта России, однако наблюдается положительная корреляция в случае регионов, характеризующихся благоприятными условиями инновационной деятельности и активной экологической политикой. Также было выявлено, что существенные затраты регионального бюджета на защиту окружающей среды не обеспечивают стимулирующего эффекта климатического регулирования. Таким образом, для минимизации негативного влияния переходных климатических рисков особое внимание государства должно быть направлено на создание среды, благоприятной для инновационной деятельности, и формирование эффективной экологической политики на уровне региона и страны. Теоретическая значимость исследования заключается в расширении традиционной гравитационной модели путем включения экологических детерминант торговли, тогда как практическая ценность работы представляется рекомендациями региональным органам власти по обеспечению роста экспорта регионов России в условиях переходных климатических рисков.
Ключевые слова
российские регионы; экспорт; экологическое регулирование; условия инновационной деятельности; гравитационная модель международной торговли; метод псевдомаксимального правдоподобия Пуассона.
JEL classification
F14, F18, F64Список использованной литературы
1. Bernard A., Jensen B. Exporters, jobs and wages in U.S. manufacturing: 1976-1987 // Brookings Papers on Economic Activity Microeconomics. 1995. Vol. 67. Pp. 67–119. https://doi.org/10.2307/2534772
2. Greenaway D., Kneller R. Exporting and productivity in the United Kingdom // Oxford Review of Economic Policy. 2004. Vol. 20, Issue 3. Pp. 358–371. https://doi.org/10.1093/oxrep/grh021
3. Melitz M. The Impact of trade on intra-industry reallocations and aggregate industry productivity // Econometrica. 2003. Vol. 71, Issue 6. Pp. 1695–1725. https://doi.org/10.1111/1468-0262.00467
4. Глазатова М., Данильцев А. Основные тенденции в развитии мировой торговли и структурные особенности российского экспорта // Журнал Новой Экономической Ассоциации. 2020. № 1 (45). С. 183–192. https://doi.org/10.31737/2221-2264-2020-45-1-8
5. Copeland B., Taylor M. Trade, spatial separation, and the environment // Journal of International Economics. 1999. Vol. 47, Issue 1. Pp. 137–168. https://doi.org/10.1016/S0022-1996(98)00020-8
6. Nordhaus W. Climate clubs: overcoming free-riding in international climate policy // American Economic Review. 2015. Vol. 105, No. 4. Pp. 1339–1370. https://doi.org/10.1257/aer.15000001
7. Copeland B. Pollution content tariffs, environmental rent shifting, and the control of cross-border pollution // Journal of International Economics. 1996. Vol. 40, Issue 3-4. Pp. 459–476. https://doi.org/10.1016/0022-1996(95)01415-2
8. Acemoglu D., Aghion P., Hemous D. The environment and directed technical change in a North–South model // Oxford Review of Economic Policy. 2014. Vol. 30. Pp. 513–530. https://www.doi.org/10.1093/OXREP/GRU031
9. Ederington J. Is environmental policy a secondary trade barrier? An empirical analysis // Canadian Journal of Economics. 2004. Vol. 36. Issue 1. Pp. 137–154. https://doi.org/10.1111/1540-5982.00007
10. Aichele R., Felbermayr G. Kyoto and carbon leakage: an empirical analysis of the carbon content of bilateral trade // Review of Economics and Statistics. 2015. Vol. 97, Issue 1. Pp. 104–115. https://doi.org/10.1162/REST_a_00438
11. Jacob M. Why carbon leakage matters and what can be done against it // One Earth. 2021. Vol. 4, Issue 5. Pp. 609–614. https://doi.org/10.1016/j.oneear.2021.04.010
12. Макаров И., Соколова А. Оценка углеродоемкости внешней торговли России // Higher School of Economics Economic Journal. 2014. Т. 18, № 3. С. 477–507. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=22490928
13. Huang H., Labys W. Environment and trade: a review of issues and methods // International Journal of Global Environmental Issues. 2002. Vol. 2, No. 1-2. Pp. 100–160. https://doi.org/10.1504/IJGENVI.2002.000989
14. Porter M., Linde C. Toward a new conception of the environment-competitiveness relationship // Journal of Economic Perspectives. 1995. Vol. 9, No. 4. Pp. 97–118. https://doi.org/10.1257/JEP.9.4.97
15. Caldwell L. Environment: a new focus for public policy? // Public Administration Review. 1963. Vol. 23, No. 3. Pp. 132–139. https://doi.org/10.2307/973837
16. Goulder L., Parry I. Instrument choice in environmental policy // Review of Environmental Economics and Policy. 2008. Vol. 2, No. 2. https://doi.org/10.1093/reep/ren005
17. Helm D., Pearce D. Assessment: economic policy towards the environment // Oxford Review of Economic Policy. 1990. Vol. 6, Issue 1. Pp. 1–16. https://doi.org/10.1093/oxrep/6.1.1
18. Pothen F., Hubler M. The interaction of climate and trade policy // European Economic Review. 2018. Vol. 107. Pp. 1–26. https://doi.org/10.1016/J.EUROECOREV.2018.04.004
19. Konisky D. Regulator attitudes and the environmental race to the bottom argument // Journal of Public Administration Research and Theory. 2008. Vol. 18, Issue 2. Pp. 321–344. https://doi.org/10.1093/jopart/mum018
20. Krutilla K. Environmental regulation in an open economy // Journal of Environmental Economics and Management. 1991. Vol. 20, Issue 2. Pp. 127–142. https://doi.org/10.1016/0095-0696(91)90046-L
21. LeClair M., Franceschi D. Externalities in international Trade: the case for differential tariffs // Ecological Economics. 2006. Vol. 58, Issue 3. Pp. 462–472. https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2005.07.021
22. Xu X. International trade and environmental regulation: time series evidence and cross section test // Environmental and Resource Economics. 2000. Vol. 17, Issue 3. Pp. 233–257. https://doi.org/10.1023/A:1026428806818
23. Pethig R. Pollution, welfare, and environmental policy in the theory of comparative advantage // Journal of Environmental Economics and Management. 1976. Vol. 2, Issue 3. Pp. 160–169. https://doi.org/10.1016/0095-0696(76)90031-0
24. Tsurumi T., Managi S., Hibiki A. Do environmental regulations increase bilateral trade flows? // Journal of Economic Analysis and Policy. 2015. Vol. 15, Issue 4. Pp. 1549–1577. https://doi.org/10.1515/BEJEAP-2014-0164
25. Cagatay S., Mihci H. Degree of environmental stringency and the impact on trade patterns // Journal of Economic Studies. 2006. Vol. 33, Issue 1. Pp. 30–51. https://doi.org/10.1108/01443580610639884
26. Tobey J. The effects of domestic environmental policies of patterns of world trade: an empirical test // Kyklos. 1990. Vol. 43, Issue 2. Pp. 191–209. https://doi.org/10.1111/J.1467-6435.1990.TB00207.X
27. Van Beers C., Ven den Bergh J. An empirical multi-country analysis of the impact of environmental regulations on foreign trade flow // Kyklos. 1997. Vol. 50, Issue 1. Pp. 29–46. https://doi.org/10.1111/1467-6435.00002
28. Forslid R., Toshihiro O., Ulltveit-Moe K. Why are firms that export cleaner? International trade, abatement and environmental emissions // Journal of Environmental Economics and Management. 2018. Vol. 91. Pp. 166–183. https://doi.org/10.1016/J.JEEM.2018.07.006
29. Costantini V., Mazzanti M. On the green and innovative side of trade competitiveness? The impact of environmental policies and innovation on EU exports // Research Policy. 2012. Vol. 41, Issue 1. Pp. 132–153. https://doi.org/10.1016/J.RESPOL.2011.08.004
30. Guo Y, Xia X, Zhang S, Zhang D. Environmental regulation, government R&D funding and green technology innovation: evidence from China provincial data // Sustainability. 2018. Vol. 10, Issue 4. 940. https://doi.org/10.3390/su10040940
31. Wang Z., Zhang B., Zeng H. The effect of environmental regulation on external trade: empirical evidences from Chinese economy // Journal of Cleaner Production. 2015. Vol. 114. Pp. 55–61. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2015.07.148
32. Макаров И., Чен. Х., Пальцев С. Последствия Парижского климатического соглашения для экономики России // Вопросы экономики. 2018. № 4. С. 76–94. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2018-4-76-94
33. Yotov Y., Piermartini R., Monteiro A., Larch M. An Advanced Guide to Trade Policy Analysis: The Structural Gravity Model. World Trade Organization, 2016. 142 p. https://doi.org/10.30875/ABC0167E-EN
34. Shepherd B. The Gravity Model of International Trade: A User Guide. United Nations Publication, 2013. 76 p. URL: https://api.semanticscholar.org/CorpusID:40461468
35. Correia S., Guimaraes P., Zylkin T. Fast Poisson estimation with high-dimensional fixed effects // The Stata Journal. 2019. Vol. 20, Issue 1. Pp. 95–115. https://doi.org/10.1177/1536867X20909691
36. Syropoulos C., Felbermayr G., Kirilakha A., Yalcin E., Yotov Y. The global sanctions data base release 3: COVID-19, Russia, and multilateral sanctions // Review of International Economics. 2023. https://doi.org/10.1111/roie.12691
37. Makarov I., Chen H., Paltsev S. Impacts of climate change policies worldwide on the Russian economy // Climate Policy. 2020. Vol. 20, Issue 10. Pp. 1242–1256. https://doi.org/10.1080/14693062.2020.1781047
Благодарности
Исследование выполнено при финансовой поддержке Министерства науки и высшего образования Российской Федерации в рамках Программы развития Уральского федерального университета имени первого Президента России Б. Н. Ельцина в соответствии с программой стратегического академического лидерства «Приоритет-2030».
Информация об авторах
Соколова Юлия Дмитриевна
Инженер-исследователь лаборатории экономической политики и природных ресурсов Института экономики и управления Уральского федерального университета имени первого Президента России Б. Н. Ельцина, г. Екатеринбург, Россия (620002, г. Екатеринбург, ул. Мира, 19); ORCID https://orcid.org/0000-0002-5991-3061 e-mail: yu.sokolova1999@gmail.com
Для цитирования
Соколова Ю.Д. Моделирование взаимосвязи климатического регулирования торговых партнеров и объемов экспорта: анализ регионов России // Journal of Applied Economic Research. 2023. Т. 22, № 4. С. 975-1005. https://doi.org/10.15826/vestnik.2023.22.4.038
Информация о статье
Дата поступления 17 августа 2023 г.; дата поступления после рецензирования 4 сентября 2023 г.; дата принятия к печати 20 сентября 2023 г.
DOI: https://doi.org/10.15826/vestnik.2023.22.4.038
Скачать полный текст статьи:
~719 кБ, *.pdf
(Размещен
13.12.2023)
Создано / Изменено: 18 августа 2015 / 20 сентября 2021
© ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина»
Увидели ошибку?
выделите фрагмент и нажмите:
Ctrl + Enter
Дизайн портала: Artsofte